Vengo escuchando la radio de vuelta de la universidad, son casi las 9 de la noche, y escucho un anuncio bastante familiar del que nunca me había planteado escribir. Empresas de recursos de multas. Vayamos por partes.
Estas empresas se dedican, como su propio nombre indica, a recurrir multas. Cosa que en un principio me parece muy bien, no todos los agentes de policía o guardia civil van a tener siempre la razón, sin ir más lejos hubo uno que me dijo "Te has saltado un semáforo en rojo", señalándome a uno de estos que sólo son ámbar parpadeando todo el tiempo. Aunque no me multaron he de decir que el policía no quiso admitir su error y simplemente me dijo "Bueno, por ahora no te vamos a multar". Pasé de discutir por si el tío se ponía chulo (Una pena, pues en la policía se debería poder confiar y discutir de forma civilizada para una mejor educación, ya que la educación continua es la mejor que hay).
El problema es cuando dicen "Blinda tu carnet por sólo 140 euros al año". ¡QUIETOR! ¿No lo veis? Seguro que sí. Una multa que evidentemente se puede recurrir, no hace falta que se haga a través de una empresa de recursos de multas, ya que si la policía no tiene la razón, la retiran y punto. ¿Pero blindarte el carnet? Alguien a quien le interese blindarse el carnet es alguien que SABE que va a cometer infracciones, y más que eso, QUE LE DA IGUAL COMETERLAS. Vamos, que desde mi punto de vista (casi 5 años con el carnet, y sólo una multa porque me pasé 10km el radar, recurrida, y si hubiera pagado serían 70 euros sin pérdida de puntos), se está fomentando a la infracción.
¿Quieres ir a 160 por la autovia? Tu ve, total, luego te recurrimos. ¿Aparcar en plazas de minusválidos? Sin problema, ya lo hablamos. Porque seguro que encima, estas empresas luego tienen acuerdos o algo, como si lo vieras, con lo podrido que está este país. Sólo hace falta ver esa noticia de un mecánico que hacía fraude con los coches a todo riesgo, les jodía la chapa él para que viniera el perito y así cobrar más. El perito por supuesto, se ganaba su parte, y quien sabe si la aseguradora.
Este tipo de empresas son como los padres que consienten de todo a sus hijos pijetes. Tú delinque, que no pasa nada, ya pagamos. ¡Perdón, he de hacer una incidencia, es que encima hay algunos que no consideran que están cometiendo delito por conducir borrachos! Está claro que tenemos lo que nos merecemos: Una mierda.
jueves, 24 de noviembre de 2011
miércoles, 23 de noviembre de 2011
Jornada de post-reflexión
No entiendo al mundo. A veces tengo la impresión de que soy la única persona, que en una conversación seria se plantea que tal vez su opinión no sea la correcta. Está bien que las personas tengan convicciones fuertes, pero no tanto como para que, cuando es evidente que estás alejado de la razón, sigas defendiéndolas.
Los ejemplos son infinitos, pero sobretodo me encanta cuando llevan a esa doble moral de la que gusta tanto a la gente acusar a la iglesia: Pido respeto, pero yo contigo no lo voy a hacer.
Movimiento 15-M. Movimiento apolítico, supuestamente. Pensaba que se acabarían los radicalismos y las cabezas cerradas que se dan tanto en la derecha, pero veo que en la izquierda también hay, y a decenas. Los de centro, por intentarme encasillarme en alguna ideología, nos comemos los palos de ambos lados. No me gustan las ideologías políticas (aunque sean necesarias). Pienso que en esta vida, hay que ser circunstancial. La frase de Ortega y Gasset, "Yo soy yo y mi circunstancia, y si no la salvo a ella, no me salvo yo" es perfecta en estos asuntos. España pasa por momentos difíciles. Rubalcaba no me cae mal, es más, en el debate aportó muchas ideas con sentido (aunque al final a mi parecer flojeó más que mucho), pero a Rajoy no lo soporto desde hace mucho. Me hace gracia un tweet que leí el otro día "Hemos pasado de tener el peor presidente de España, al tipo que perdió dos veces contra él".
Pero volviendo al tema, en esta vida hay que ser circunstancial. Nadie dijo que fuera fácil, sacrificarse es necesario. Hay veces en las que sacrificarse es la única forma de seguir adelante. La evolución es una muestra de ello, ha sobrevivido quien mejor se ha adaptado, y el día a día es igual. Si no, ¿Por qué tantas empresas de construcción, inmobiliarias se han ido a la quiebra? Y no me refiero a las que hayan cerrado, sino a las que se han ido a tomar por saco. Hay que saber cuando retirarse, y muchas de ellas por unos motivos u otros, siguieron intentando sacar agua de un pozo seco. Donde no hay mata no hay patata, si lo preferís así.
Ahora, al igual que circunstancial, hay que tener claras las ideas, pero más claro hay que tener que puede que no sean las correctas. Si vas a defender algo a capa y a espada, al menos entérate del tema y ten argumentos fuertes para defenderlos. Ejemplo práctico. Tengo poca ropa cara, he de decir la verdad, pero el otro día llevaba puestos unos pantalones bastante caritos, hechos en España. Me llamaron de todo por gastarme más de 20 euros en unos pantalones. "Que los míos son de los chinos y me costaron 6, y ya ves". Esa misma persona que me lo dijo, acusándome de consumista, capitalista, etc. ¿No se da cuenta de que si esos pantalones valen 6 euros sólo es por algo? En serio, ¿Soy el único que ve el chiste? Luego va hablando del anticapitalismo y de que la globalización es una mierda, cuando toda su ropa es tan barata gracias a ésta, y él está contribuyendo de su bolsillo.
Típico es también que se quejen de que nadie respeta sus ideales, que están censurados, que se necesita tolerancia, y luego intenta tú hablarles de algo diferente. ¿Sabéis por qué se ríen en tu cara cuando intentas discutir con ellos sobre cualquier cosa que tenga como transfondo una ideología? Porque en realidad son como aquello más que detestan: Creen que tienen la razón, y cuando dicen "respeta mis ideales" en realidad están pensando "algun día te darás cuenta de que la forma en la que yo pienso es la correcta y de que yo tenía razón". Como véis, ya tienen algo en común, creen tener la razón absoluta.
Uno intenta ser fuerte, intenta no darse por vencido, ver si su mensaje cala en ellos, pero no puedes intentar mantener una conversación tú sólo frente a un grupo que piensa diferente, sea de izquierdas, de derechas, o lo que sea, por mucho que unos parezcan tolerantes y otros no, todos son igual de intolerantes (a no ser que sea políticamente incorrecto).
No soy de izquierdas, ni de derechas. Ni siquiera me considero "de centro". Soy circunstancial, soy adaptable, hago con el mundo lo que puedo. Nadie tiene ni tendrá el control del todo sobre su propia vida, pero puede intentar vivirla lo mejor que pueda.
Gracias por el consejo, sabes quien eres.
Los ejemplos son infinitos, pero sobretodo me encanta cuando llevan a esa doble moral de la que gusta tanto a la gente acusar a la iglesia: Pido respeto, pero yo contigo no lo voy a hacer.
Movimiento 15-M. Movimiento apolítico, supuestamente. Pensaba que se acabarían los radicalismos y las cabezas cerradas que se dan tanto en la derecha, pero veo que en la izquierda también hay, y a decenas. Los de centro, por intentarme encasillarme en alguna ideología, nos comemos los palos de ambos lados. No me gustan las ideologías políticas (aunque sean necesarias). Pienso que en esta vida, hay que ser circunstancial. La frase de Ortega y Gasset, "Yo soy yo y mi circunstancia, y si no la salvo a ella, no me salvo yo" es perfecta en estos asuntos. España pasa por momentos difíciles. Rubalcaba no me cae mal, es más, en el debate aportó muchas ideas con sentido (aunque al final a mi parecer flojeó más que mucho), pero a Rajoy no lo soporto desde hace mucho. Me hace gracia un tweet que leí el otro día "Hemos pasado de tener el peor presidente de España, al tipo que perdió dos veces contra él".
Pero volviendo al tema, en esta vida hay que ser circunstancial. Nadie dijo que fuera fácil, sacrificarse es necesario. Hay veces en las que sacrificarse es la única forma de seguir adelante. La evolución es una muestra de ello, ha sobrevivido quien mejor se ha adaptado, y el día a día es igual. Si no, ¿Por qué tantas empresas de construcción, inmobiliarias se han ido a la quiebra? Y no me refiero a las que hayan cerrado, sino a las que se han ido a tomar por saco. Hay que saber cuando retirarse, y muchas de ellas por unos motivos u otros, siguieron intentando sacar agua de un pozo seco. Donde no hay mata no hay patata, si lo preferís así.
Ahora, al igual que circunstancial, hay que tener claras las ideas, pero más claro hay que tener que puede que no sean las correctas. Si vas a defender algo a capa y a espada, al menos entérate del tema y ten argumentos fuertes para defenderlos. Ejemplo práctico. Tengo poca ropa cara, he de decir la verdad, pero el otro día llevaba puestos unos pantalones bastante caritos, hechos en España. Me llamaron de todo por gastarme más de 20 euros en unos pantalones. "Que los míos son de los chinos y me costaron 6, y ya ves". Esa misma persona que me lo dijo, acusándome de consumista, capitalista, etc. ¿No se da cuenta de que si esos pantalones valen 6 euros sólo es por algo? En serio, ¿Soy el único que ve el chiste? Luego va hablando del anticapitalismo y de que la globalización es una mierda, cuando toda su ropa es tan barata gracias a ésta, y él está contribuyendo de su bolsillo.
Típico es también que se quejen de que nadie respeta sus ideales, que están censurados, que se necesita tolerancia, y luego intenta tú hablarles de algo diferente. ¿Sabéis por qué se ríen en tu cara cuando intentas discutir con ellos sobre cualquier cosa que tenga como transfondo una ideología? Porque en realidad son como aquello más que detestan: Creen que tienen la razón, y cuando dicen "respeta mis ideales" en realidad están pensando "algun día te darás cuenta de que la forma en la que yo pienso es la correcta y de que yo tenía razón". Como véis, ya tienen algo en común, creen tener la razón absoluta.
Uno intenta ser fuerte, intenta no darse por vencido, ver si su mensaje cala en ellos, pero no puedes intentar mantener una conversación tú sólo frente a un grupo que piensa diferente, sea de izquierdas, de derechas, o lo que sea, por mucho que unos parezcan tolerantes y otros no, todos son igual de intolerantes (a no ser que sea políticamente incorrecto).
No soy de izquierdas, ni de derechas. Ni siquiera me considero "de centro". Soy circunstancial, soy adaptable, hago con el mundo lo que puedo. Nadie tiene ni tendrá el control del todo sobre su propia vida, pero puede intentar vivirla lo mejor que pueda.
Gracias por el consejo, sabes quien eres.
viernes, 12 de agosto de 2011
La igualdad de sexos es Imposible
Así es. A no ser que en un futuro explote una bomba atómica, y a base de radación nos transformemos en Supermutantes estilo Fallout, asexuados e iguales físicamente hablando, los hombres y las mujeres nunca serán iguales.
Algo muy diferente es que tengan los mismos derechos. Ahí la cosa cambia. Y por supuesto, no estoy hablando de un sexo mejor que el otro, ya que lo del sexo débil queda en el plano de la fuerza física, y ahí es donde quiero entrar a hablar.
Hace tiempo una noticia hizo que toda feminazi explotara al leerla/verla en la tele. Las pruebas de bomberos eran discriminatorias para las mujeres, pues las pruebas físicas eran iguales a las de los hombres. Repito. Eran iguales a las de los hombres. No sé si reirme o llorar, pues sé que muchas mujeres inteligentes (la inmensa mayoría, hemos de agradecer) no comparten la misma opinión que las descerebradas que se quejaban al oír la noticia de la falta de igualdad al establecer una igualdad (me recuerda a aquella pancarta de "Dación en pago ya, no a los desahucios", totalmente contradictorio).
La noticia dice en un apartado que "entrenan como cosacas, pero nunca lograrán su sueño". Cómo jode que los sueños no se cumplan, ¿Eh? ¡Bienvenidos al mundo real! Osea, que ahora resulta que tengo derecho a que se cumplan mis sueños, derecho que está incluso por encima de mis posiblidades. Vale, pongamos que las ciencas no se me dan mal, y yo lo que quiero es ser cirujano para encargarme de cirugía cerebral, porque mi sueño es salvar vidas, pero aunque la teoría la paso bien, tengo un pulso de mierda o falta de concentración. ¿Tengo derecho a que me tengan de cirujano arriesgándose a que mate a alguien porque es mi sueño? No, me busco otra cosa. He puesto como ejemplo la rama de la medicina por el tema de salvar vidas, pero está claro que puedo ser más cosas que cirujano, puedo ser oncólogo y salvar vidas sin tener que operar, pero un bombero es un bombero, y aunque se dedique solo a llevar el camión cualquier circunstancia le puede llevar al extremo de tener que salvar una vida.
Me importa una mierda que sea tu sueño, una puerta no va a disminuir de grosor para ti si tienes que tumbarla de un hachazo, o un hombre de 90 kilos no va a bajar su peso hasta los 50 cuando tengas que bajarlo de un edificio en llamas.
"Oh, pero cuántas películas ves, eso nunca pasa". Lo del loco este de Oslo también parece sacado de una película de Rob Zombie o Tarantino, y ahí lo tienes, real. Que se lo digan a las familias de las 76 víctimas, yo también estaría esperando a ver cuándoo salen los trailers que me digan que nada ha sido real.
Hay una frase bastante antigua que dice que "Más vale prevenir, que curar", y no cediendo a la discriminación positiva en este campo, es hacer apología de ella de una forma muy correcta. No es machismo, es realismo. Luego dices que las mujeres son intelectualmente superiores, y no pasa nada porque es la verdad. Odio la intolerancia, pero odio más que se falte a la verdad. Las cosa son como son. Estoy seguro de que habrán mujeres que se dejen la piel en el gimnasio y logren conseguirlo, porque el que vale para algo, vale su peso en oro (recuerdo que cuando en mi instituto se jugaba al fútbol una de las primeras en ser elegidas era una chica que metía unos pepinazos envidiables, paraba pelotas con el pecho, y nos superaba ampliamente a muchos de nosotros).
La noticia no dice nada del otro mundo, sólo 5 de cada 50 pasan las pruebas, y entre los 45 que no las pasan hay muchos hombres, no sólo por ser hombre vas a pasar las pruebas físicas (seguro que por ejemplo a mí, muchas chicas me ganan corriendo, y mi fuerza no es nada del otro mundo).
Si este blog tuviera más lectores, el debate estaría abierto en los comentarios. En resumen, no somos iguales, y dudo que nunca lo seamos, pero aunque en derechos tengamos que ser totalmente iguales, no podemos anteponer los derechos a la realidad natural, biológica, o como queramos llamarla. No veo que este tipo de "discriminación" sea el mismo que impide a una mujer optar a un puesto directivo (tipo de discriminación, por cierto, que me parece una vergüenza), como nos quieren hacer creer. No nos pasemos.
Algo muy diferente es que tengan los mismos derechos. Ahí la cosa cambia. Y por supuesto, no estoy hablando de un sexo mejor que el otro, ya que lo del sexo débil queda en el plano de la fuerza física, y ahí es donde quiero entrar a hablar.
Hace tiempo una noticia hizo que toda feminazi explotara al leerla/verla en la tele. Las pruebas de bomberos eran discriminatorias para las mujeres, pues las pruebas físicas eran iguales a las de los hombres. Repito. Eran iguales a las de los hombres. No sé si reirme o llorar, pues sé que muchas mujeres inteligentes (la inmensa mayoría, hemos de agradecer) no comparten la misma opinión que las descerebradas que se quejaban al oír la noticia de la falta de igualdad al establecer una igualdad (me recuerda a aquella pancarta de "Dación en pago ya, no a los desahucios", totalmente contradictorio).
La noticia dice en un apartado que "entrenan como cosacas, pero nunca lograrán su sueño". Cómo jode que los sueños no se cumplan, ¿Eh? ¡Bienvenidos al mundo real! Osea, que ahora resulta que tengo derecho a que se cumplan mis sueños, derecho que está incluso por encima de mis posiblidades. Vale, pongamos que las ciencas no se me dan mal, y yo lo que quiero es ser cirujano para encargarme de cirugía cerebral, porque mi sueño es salvar vidas, pero aunque la teoría la paso bien, tengo un pulso de mierda o falta de concentración. ¿Tengo derecho a que me tengan de cirujano arriesgándose a que mate a alguien porque es mi sueño? No, me busco otra cosa. He puesto como ejemplo la rama de la medicina por el tema de salvar vidas, pero está claro que puedo ser más cosas que cirujano, puedo ser oncólogo y salvar vidas sin tener que operar, pero un bombero es un bombero, y aunque se dedique solo a llevar el camión cualquier circunstancia le puede llevar al extremo de tener que salvar una vida.
Me importa una mierda que sea tu sueño, una puerta no va a disminuir de grosor para ti si tienes que tumbarla de un hachazo, o un hombre de 90 kilos no va a bajar su peso hasta los 50 cuando tengas que bajarlo de un edificio en llamas.
"Oh, pero cuántas películas ves, eso nunca pasa". Lo del loco este de Oslo también parece sacado de una película de Rob Zombie o Tarantino, y ahí lo tienes, real. Que se lo digan a las familias de las 76 víctimas, yo también estaría esperando a ver cuándoo salen los trailers que me digan que nada ha sido real.
Hay una frase bastante antigua que dice que "Más vale prevenir, que curar", y no cediendo a la discriminación positiva en este campo, es hacer apología de ella de una forma muy correcta. No es machismo, es realismo. Luego dices que las mujeres son intelectualmente superiores, y no pasa nada porque es la verdad. Odio la intolerancia, pero odio más que se falte a la verdad. Las cosa son como son. Estoy seguro de que habrán mujeres que se dejen la piel en el gimnasio y logren conseguirlo, porque el que vale para algo, vale su peso en oro (recuerdo que cuando en mi instituto se jugaba al fútbol una de las primeras en ser elegidas era una chica que metía unos pepinazos envidiables, paraba pelotas con el pecho, y nos superaba ampliamente a muchos de nosotros).
La noticia no dice nada del otro mundo, sólo 5 de cada 50 pasan las pruebas, y entre los 45 que no las pasan hay muchos hombres, no sólo por ser hombre vas a pasar las pruebas físicas (seguro que por ejemplo a mí, muchas chicas me ganan corriendo, y mi fuerza no es nada del otro mundo).
Si este blog tuviera más lectores, el debate estaría abierto en los comentarios. En resumen, no somos iguales, y dudo que nunca lo seamos, pero aunque en derechos tengamos que ser totalmente iguales, no podemos anteponer los derechos a la realidad natural, biológica, o como queramos llamarla. No veo que este tipo de "discriminación" sea el mismo que impide a una mujer optar a un puesto directivo (tipo de discriminación, por cierto, que me parece una vergüenza), como nos quieren hacer creer. No nos pasemos.
jueves, 4 de agosto de 2011
¿Os he dicho alguna vez que el mundo se va a la mierda?
Ha pasado ya algún tiempo desde el fatídico accidente en el que un conocido torero ebrio se llevó por delante la vida de un padre de familia inocente que acababa de encontrar trabajo después de tanto tiempo de paro en esta crisis en la que estamos metidos, dejando una mujer y unos hijos con el corazón hecho polvo.
La gente sabe que lo único que no tolero es la intolerancia. Por ende, no puedo respetar a alguien que trata a los animales como si fueran mierda, ya que no me vale eso de "si no te gusta, no lo mires", porque tampoco me gusta el maltrato hacia la mujer y si mi vecino pega a la suya, lo último que hago es pasar de la situación ya que me hace cómplice de ello. Pero aún así, he dejado de lado cualquier odio que pueda tener sobre esta "profesión", y me he esperado a que los resultados salieran para opinar. Cosa que no han hecho los demás. Me sorprendió enormemente la cantidad de gente que, pese a saber que este señor iba bebido, estaba fuera del hospital aclamándole y llamándole "maestro" (Desde el punto de vista de un retrasado mental puedo entender que se lo digan cuando mate a un toro, ¿Pero a una persona?).
¿A dónde quiero llegar con todo esto? A que las cosas hubieran sido muy diferentes si el que hubiera ido bebido y hubiera sobrevivido en el accidente hubiera sido el otro hombre. También habría reunido a multitud de gente fuera del hospital, sí: Pero para guitarle "asesino" lo más suave. No sé que coño pasa en este país con la gente famosa (Condenas de 1 año y 11 meses, fianzas que saben que pueden pagar, etc), que parece que por el hecho de serlo estén más protegidos.
Ya nadie se acuerda de aquel pobre hombre que no sólo tuvo que aguantar que la hija de su novia muriese con 4 añitos, sino que a la salida del interrogatorio como sospechoso, la gente le llamó desde "asesino de mierda" a "pederasta violador de niñas", pasando por "púdrete en la cárcel" o "ojalá te mueras". No hacía falta que se lo desearan, estoy seguro de que ese hombre deseaba morirse, ya que después de que muriera la que era, imagino, una de las personas que más quería en su vida, tuvo que aguantar a una muchedumbre enfurecida por una sospecha totalmente rutinaria en la policía. ¿Qué pensaría toda la gente que le gritó de todo tiempo después, cuando se demostró que la niña murió por enfermedad (y que ni siquiera hubo violación) y no asesinada por su padrastro? Para mí que ni siquiera se lo plantearon, para ellos "era lo que tenían que hacer".
Se supone que alguien es inocente hasta que se demuestre lo contrario, pero en este país si eres famoso, parece que te la norma es inexistente, que aunque se demuestre lo contrario sigues siendo inocente. No puedo entender esta mentalidad. La gente ha perdido la razón.
La gente sabe que lo único que no tolero es la intolerancia. Por ende, no puedo respetar a alguien que trata a los animales como si fueran mierda, ya que no me vale eso de "si no te gusta, no lo mires", porque tampoco me gusta el maltrato hacia la mujer y si mi vecino pega a la suya, lo último que hago es pasar de la situación ya que me hace cómplice de ello. Pero aún así, he dejado de lado cualquier odio que pueda tener sobre esta "profesión", y me he esperado a que los resultados salieran para opinar. Cosa que no han hecho los demás. Me sorprendió enormemente la cantidad de gente que, pese a saber que este señor iba bebido, estaba fuera del hospital aclamándole y llamándole "maestro" (Desde el punto de vista de un retrasado mental puedo entender que se lo digan cuando mate a un toro, ¿Pero a una persona?).
¿A dónde quiero llegar con todo esto? A que las cosas hubieran sido muy diferentes si el que hubiera ido bebido y hubiera sobrevivido en el accidente hubiera sido el otro hombre. También habría reunido a multitud de gente fuera del hospital, sí: Pero para guitarle "asesino" lo más suave. No sé que coño pasa en este país con la gente famosa (Condenas de 1 año y 11 meses, fianzas que saben que pueden pagar, etc), que parece que por el hecho de serlo estén más protegidos.
Ya nadie se acuerda de aquel pobre hombre que no sólo tuvo que aguantar que la hija de su novia muriese con 4 añitos, sino que a la salida del interrogatorio como sospechoso, la gente le llamó desde "asesino de mierda" a "pederasta violador de niñas", pasando por "púdrete en la cárcel" o "ojalá te mueras". No hacía falta que se lo desearan, estoy seguro de que ese hombre deseaba morirse, ya que después de que muriera la que era, imagino, una de las personas que más quería en su vida, tuvo que aguantar a una muchedumbre enfurecida por una sospecha totalmente rutinaria en la policía. ¿Qué pensaría toda la gente que le gritó de todo tiempo después, cuando se demostró que la niña murió por enfermedad (y que ni siquiera hubo violación) y no asesinada por su padrastro? Para mí que ni siquiera se lo plantearon, para ellos "era lo que tenían que hacer".
Se supone que alguien es inocente hasta que se demuestre lo contrario, pero en este país si eres famoso, parece que te la norma es inexistente, que aunque se demuestre lo contrario sigues siendo inocente. No puedo entender esta mentalidad. La gente ha perdido la razón.
martes, 19 de abril de 2011
¡Conspiranoia Médica!
Soy lector habitual de El País, me parece un periódico bastante imparcial, ya que aunque tiene tendencias izquierdistas, suele repartir hostias a ambos bandos cuando así se tercia. Presto especial atención a sus artículos de opinión, que tantos debates me han abierto con cierta persona bastante especial y de los que tanto he aprendido. La afición que tengo en los artículos en buena parte es gracias a los comentarios, que suelen dar puntos de vista diferentes, afines, y en general, amplían un poco más el artículo en sí cuando saben de lo que hablan.
Desgraciadamente, hoy no es ese caso. Leyendo un artículo sobre el cáncer de mama, veo en los comentarios que el sueño de convertirse en un guionista de películas cutres pre-siesta no ha dejado de crecer, y es que a tenor de ciertos comentarios, dan ganas de soltar unas cuantas hostias a más de uno. ¿Vamos con los ejemplos?
1. Una señora, con sus santos cojones (aunque no los tenga) echa la culpa de los cánceres a CHERNOBIL, y ahora dice que dentro de poco pagaremos la factura de FUKUSHIMA. Por favor, un poco de cabeza, yo creo que con la parte de nuestra inteligencia que nos permite saber hablar y escuchar, nos da para darnos cuenta de que ese comentario es una memez total. Aunque bueno, peor podría ser, y como otros podría echarle la culpa a Zapatero, que ojo, no es santo de mi devoción, pero joder, dejad al pobre hombre ya. ¿Qué será lo próximo? ¿Se me han pegado las lentejas a la cazuela por culpa de la mala gestión de Zapatero?
2. Este lo tengo que copiar textualmente, en negrita, mis comentarios:
"Lo que voy a decir os va a sonar a locura pero prestad atencion. (Con esta advertencia, me esperaba lo peor, pero he de decir que ha superado mis expectativas). El cancer es la segunda industria mas renbable por una razon. (Me he quedado con las ganas de saber, según esta mujer, cual es la primera. ¿El SIDA, que se inventó para vendernos condones? Os juro que en más de una ocasión he leído a gente afirmando esta locura). La razon es que las curas reales del cancer se ocultan. ("Los de arriba no quieren que se sepa, uhuhuhuhu"). Las curas reales curan rapidamente, sin efectos secundarios y muy baratas. (Las fabrica Gandalf, nada menos, supervisado por la bruja Lola). Por eso no interesan. ("Los de arriba 2: El retorno"). Investigad en internet. (Donde toda la información es de fuentes 100% fiables). Muchos medicos han descubierto la cura y sus carreras han sido destruidas: Dr. Royal Rife. Dr. Beck. Dr. Simoncini, etc, etc. ("Y un señor inventó un motor de coche que se alimentaba de orina y los jeques árabes del petróleo fueron a su casa y lo mataron a él, a su mujer, a sus hijos, a su madre, al perro, y echaron sal en la pecera por si acaso al carpín dorado se le ocurría hablar). Es la mafia farmaceutica que nos exprime y mata". (Los de arriba 3: El juicio final).
He de añadir además, que si tomamos por cierto lo que dice esta persona, los de arriba deben ser superhombres perennes que no envejecen, no duermen, no necesitan comer, y aguantan 9 polvos del tirón y sin sacarla. No sé, teniendo toda la ciencia que ocultan a su alcance, no sería de extrañar.
Alguien le contesta: "M****, deja la secta ya (si es que puedes salir), porque te estás poniendo muy enfermo. Daría risa tu estúpido comentario si no fuera porque es un insulto a todos los médicos y pacientes oncológicos." Un aplauso para esta señora.
3. Otra señora nos cuenta que el uso de desodorantes provoca cáncer de mama. Bueno, aclaremos. Hace años cuando aparecieron los primeros desodorantes antitranspirantes, empezó a circular el rumor de que al no salir el sudor, se acumulaba en la zona de la axila y derivaba en cáncer. Digo yo, que si esto hubiera ocurrido de verdad, habrían cambiado ya las cosas y los nuevos desodorantes no tendrían este problema (El rumor empezó a circular como hace 15 años), pero lo cierto es que ni entonces era verdad.
4. Otro caballero nos viene con otro enlace de interés y otra conspiranoia. Dice: "lo mas espantoso de estas noticias es lo que no se cuenta. Algunos medicos lo curan : http://foro-medicinas-noconvencionales.blogspot.com/search/label/tratamiento%20homeopatico%20del%20cancer"
Ni siquiera he visitado el enlace. Cuando he visto las palabras "medicinas no convencionales", que ni son medicinas, ni son no convencionales, y sobretodo la gran palabra "HOMEOPATÍA", ha perdido toda la veracidad para mí. Y no porque sea un cabezón escéptico, es que la homeopatía es una de mis grandes enemigas que merece un post para ella sola, gracias a todo lo que he podido averiguar sobre esta práctica que debería estar prohibida.
Al menos, puedo ver camaradas entre los comentarios: "ESTAMOS MUY MAL: - El 50% lo relaciona con Conspiranoia (el cancer lo causan las Multinacionales); - El 40% lo relaciona con Política (el PP y Esperanza Aguirre); - Y tan sólo un 10% de los comentarios son "inteligentes". Así nos va!!!" Otro aplauso para este hombre.
Y también hay espacio para el humor:
J**: Muy buenas, me ofrezco de voluntario para la examinacion de mamas. No cobro!
Y para replicar al humor:
E***: Que se toque los testículos por si el cáncer lo tiene él, además de la tontería supina.
Conspiranoia médica 2, muy pronto en este blog. Hablaremos de la homeopatía, que eso sí que es un cáncer bien arraigado del que tristemente no nos podremos librar, dado al apoyo que se le está dando cada vez más.
Desgraciadamente, hoy no es ese caso. Leyendo un artículo sobre el cáncer de mama, veo en los comentarios que el sueño de convertirse en un guionista de películas cutres pre-siesta no ha dejado de crecer, y es que a tenor de ciertos comentarios, dan ganas de soltar unas cuantas hostias a más de uno. ¿Vamos con los ejemplos?
1. Una señora, con sus santos cojones (aunque no los tenga) echa la culpa de los cánceres a CHERNOBIL, y ahora dice que dentro de poco pagaremos la factura de FUKUSHIMA. Por favor, un poco de cabeza, yo creo que con la parte de nuestra inteligencia que nos permite saber hablar y escuchar, nos da para darnos cuenta de que ese comentario es una memez total. Aunque bueno, peor podría ser, y como otros podría echarle la culpa a Zapatero, que ojo, no es santo de mi devoción, pero joder, dejad al pobre hombre ya. ¿Qué será lo próximo? ¿Se me han pegado las lentejas a la cazuela por culpa de la mala gestión de Zapatero?
2. Este lo tengo que copiar textualmente, en negrita, mis comentarios:
"Lo que voy a decir os va a sonar a locura pero prestad atencion. (Con esta advertencia, me esperaba lo peor, pero he de decir que ha superado mis expectativas). El cancer es la segunda industria mas renbable por una razon. (Me he quedado con las ganas de saber, según esta mujer, cual es la primera. ¿El SIDA, que se inventó para vendernos condones? Os juro que en más de una ocasión he leído a gente afirmando esta locura). La razon es que las curas reales del cancer se ocultan. ("Los de arriba no quieren que se sepa, uhuhuhuhu"). Las curas reales curan rapidamente, sin efectos secundarios y muy baratas. (Las fabrica Gandalf, nada menos, supervisado por la bruja Lola). Por eso no interesan. ("Los de arriba 2: El retorno"). Investigad en internet. (Donde toda la información es de fuentes 100% fiables). Muchos medicos han descubierto la cura y sus carreras han sido destruidas: Dr. Royal Rife. Dr. Beck. Dr. Simoncini, etc, etc. ("Y un señor inventó un motor de coche que se alimentaba de orina y los jeques árabes del petróleo fueron a su casa y lo mataron a él, a su mujer, a sus hijos, a su madre, al perro, y echaron sal en la pecera por si acaso al carpín dorado se le ocurría hablar). Es la mafia farmaceutica que nos exprime y mata". (Los de arriba 3: El juicio final).
He de añadir además, que si tomamos por cierto lo que dice esta persona, los de arriba deben ser superhombres perennes que no envejecen, no duermen, no necesitan comer, y aguantan 9 polvos del tirón y sin sacarla. No sé, teniendo toda la ciencia que ocultan a su alcance, no sería de extrañar.
Alguien le contesta: "M****, deja la secta ya (si es que puedes salir), porque te estás poniendo muy enfermo. Daría risa tu estúpido comentario si no fuera porque es un insulto a todos los médicos y pacientes oncológicos." Un aplauso para esta señora.
3. Otra señora nos cuenta que el uso de desodorantes provoca cáncer de mama. Bueno, aclaremos. Hace años cuando aparecieron los primeros desodorantes antitranspirantes, empezó a circular el rumor de que al no salir el sudor, se acumulaba en la zona de la axila y derivaba en cáncer. Digo yo, que si esto hubiera ocurrido de verdad, habrían cambiado ya las cosas y los nuevos desodorantes no tendrían este problema (El rumor empezó a circular como hace 15 años), pero lo cierto es que ni entonces era verdad.
4. Otro caballero nos viene con otro enlace de interés y otra conspiranoia. Dice: "lo mas espantoso de estas noticias es lo que no se cuenta. Algunos medicos lo curan : http://foro-medicinas-noconvencionales.blogspot.com/search/label/tratamiento%20homeopatico%20del%20cancer"
Ni siquiera he visitado el enlace. Cuando he visto las palabras "medicinas no convencionales", que ni son medicinas, ni son no convencionales, y sobretodo la gran palabra "HOMEOPATÍA", ha perdido toda la veracidad para mí. Y no porque sea un cabezón escéptico, es que la homeopatía es una de mis grandes enemigas que merece un post para ella sola, gracias a todo lo que he podido averiguar sobre esta práctica que debería estar prohibida.
Al menos, puedo ver camaradas entre los comentarios: "ESTAMOS MUY MAL: - El 50% lo relaciona con Conspiranoia (el cancer lo causan las Multinacionales); - El 40% lo relaciona con Política (el PP y Esperanza Aguirre); - Y tan sólo un 10% de los comentarios son "inteligentes". Así nos va!!!" Otro aplauso para este hombre.
Y también hay espacio para el humor:
J**: Muy buenas, me ofrezco de voluntario para la examinacion de mamas. No cobro!
Y para replicar al humor:
E***: Que se toque los testículos por si el cáncer lo tiene él, además de la tontería supina.
Conspiranoia médica 2, muy pronto en este blog. Hablaremos de la homeopatía, que eso sí que es un cáncer bien arraigado del que tristemente no nos podremos librar, dado al apoyo que se le está dando cada vez más.
lunes, 18 de abril de 2011
Soy un iluso (Presentación)
En los tiempos que corren, ya lo dice la evolución, no sobrevive el más fuerte, sino el que mejor se adapta. Normalmente, estas dos descripciones vienen a ser la misma en temas de dinero, pero está claro que hay gente que tiene más, y se adapta menos.
Tengo un familiar, que suele ser bastante cabezón. Realmente, en mi familia todos somos cabezones (Creo que soy el único verdaderamente abierto en cuanto a otras posibilidades, abierto en cuanto a que puede que no siempre tenga la razón, y que mis opiniones pueden no ser las correctas), pero este se lleva la palma, defendiendo sus ideas con fuerza a capa y espada. Y la mayoría de las veces, esas ideas son cosas que oye de gente que tiene más ideas que él, o cosas que ha dicho alguien de similar tendencia política que él y "que sabe mucho".
La discusión del otro día fue la que muchas gente está teniendo últimamente. Segun él, es mucho mejor alquilar, porque su piso no será suyo hasta que cumpla los 60, y a causa de que su hipoteca es muy grande, podría estar viviendo en un piso de alquiler, con el consecuente "ahorro" al pagar mucho menos al mes por la vivienda, teniendo mucho más dinero que podría usar para vivir mejor y ahorrar algo. Lo conozco, no ahorraría nada, se fliparía y llevaría un tren de vida acorde a lo que entra. Nos conocemos la historia. "¿Cómo es posible que cuando cobraba 20, me gastaba 20, y ahora que cobro 40, me gaste 40?" Pues te lo estás preguntando a ti mismo, machote.
Y sé que sería así, por otras discusiones que tenemos. Piensa que si a alguien le tocara la lotería, lo que haría sería fliparse, comprarse un cochazo, gastar un montón de dinero en caprichos, etc. Vamos, casi que gastárselo todo de golpe (La declaración de la renta de ese año tendría que ser brutal). Cuando le digo que yo no haría eso, que utilizaría el dinero en arreglarmelas para vivir de él (Invertirlo en algo seguro, vamos), dice que eso no es así, que es una tontería. Le digo que no me compraría un cochazo, que ya tengo uno muy bueno con apenas 4 añitos, y que ese hasta que se joda del todo, y no se lo cree. Porque para él, lo normal y obvio es que te toque la lotería, y te lo gastes todo en un Mercedes Compressor con todos los extras, vamos.
No me sirve la excusa de "cada uno piensa diferente", está claro que hay pensamientos diferentes, pero el error está en pensar que todos deben hacerlo como lo haces tú (No hace falta que expliquemos lo que puede salir de un pensamiento así: un señor austriaco con ridículo bigote del siglo pasado, y unos cruzados aficionados a las barbacoas humanas en la edad media nos sirven de prueba).
Pero volviendo al tema de la discusión principal, básicamente me decía que lo que hay que hacer ahora es alquilar, pero no ahora, sino para siempre. Sus motivos (de peso e irrefutables, segun él) eran:
1. "En Europa todo el mundo lo hace, el Francia todo el mundo está de alquiler y vive muy bien".
Mis respuestas: a) Se nota que has visto el telediario, y que 100.000 borregos como tú sueltan el tópico que toca ahora, lamentándose de haber pagado 40 millones por una casa que valía la mitad (o menos). Como punto añadir, ¿A quien alquilan los franceses? Porque claro, debe pensar que las casas no tienen dueño, que el alquiler se lo pagan al aire.
2. "Mi casa no será mía hasta que tenga 60 años. Así que para eso, vivo de alquiler".
Mis respuestas: Bueno, a los 60 años ya no tendrás que pagar más por la casa más que la luz y el agua, y con la pensión de jubilación que se le va a quedar a la gran mayoría de los españoles, yo creo que es un alivio no tener que estar jubilado, y pagando un alquiler, no?
3. "No puedes alquilar y luego comprar, porque alquilar para luego comprar es tirar el dinero".
Mis respuestas: Pesamiento español por excelencia. Oye, y si no me puedo permitir por ahora una casa, pero sí alquilarla, y no quiero vivir de alquiler toda mi vida, ¿Qué coño hago? ¿Atraco un banco? ¿Me voy a vivir debajo de un puente? Claro, si me voy de casa, soy un inconsciente por vivir fuera como un joven despreocupado, y si me quedo en casa de mi madre, soy un vago acomodado que nunca levantará cabeza.
El final de la historia: Yo no estaba defendiendo ni una cosa ni la otra, es decir, ni siempre comprar, ni siempre alquilar, pero está claro que lo del bipartidismo en España ha hecho mella en otros temas, en los que no puedes ser imparcial, tienes que ser de un bando, y por supuesto, arrojar piedras contra el otro, no vaya a ser que te consideren desleal.
Cuando le dije que, viendo como estaba el panorama de paro, deshaucios, impagos, y persecuciones a morosos, pasaba de meterme en la compra de un piso a no ser que tuviera un trabajo estable, para no tener que vivir el festival de que por no poder pagar perdiera todo lo que ya había pagado de piso, debiendo todavía mucho aún no viviendo ahí, y que el banco lo vendiera (que no es por nada, pero me parece una manera mucho más bestia de tirar el dinero), me llamó iluso. ¿Iluso por qué? ¿Por ver la realidad? Quizá debería pedir un prestamo presentando un contrato de 3 meses los fines de semana en un Mc Donalds y avalándolo con el piso de mi madre y el de mi abuela. Tal vez, eso sería de persona madura, y no de iluso.
Tengo un familiar, que suele ser bastante cabezón. Realmente, en mi familia todos somos cabezones (Creo que soy el único verdaderamente abierto en cuanto a otras posibilidades, abierto en cuanto a que puede que no siempre tenga la razón, y que mis opiniones pueden no ser las correctas), pero este se lleva la palma, defendiendo sus ideas con fuerza a capa y espada. Y la mayoría de las veces, esas ideas son cosas que oye de gente que tiene más ideas que él, o cosas que ha dicho alguien de similar tendencia política que él y "que sabe mucho".
La discusión del otro día fue la que muchas gente está teniendo últimamente. Segun él, es mucho mejor alquilar, porque su piso no será suyo hasta que cumpla los 60, y a causa de que su hipoteca es muy grande, podría estar viviendo en un piso de alquiler, con el consecuente "ahorro" al pagar mucho menos al mes por la vivienda, teniendo mucho más dinero que podría usar para vivir mejor y ahorrar algo. Lo conozco, no ahorraría nada, se fliparía y llevaría un tren de vida acorde a lo que entra. Nos conocemos la historia. "¿Cómo es posible que cuando cobraba 20, me gastaba 20, y ahora que cobro 40, me gaste 40?" Pues te lo estás preguntando a ti mismo, machote.
Y sé que sería así, por otras discusiones que tenemos. Piensa que si a alguien le tocara la lotería, lo que haría sería fliparse, comprarse un cochazo, gastar un montón de dinero en caprichos, etc. Vamos, casi que gastárselo todo de golpe (La declaración de la renta de ese año tendría que ser brutal). Cuando le digo que yo no haría eso, que utilizaría el dinero en arreglarmelas para vivir de él (Invertirlo en algo seguro, vamos), dice que eso no es así, que es una tontería. Le digo que no me compraría un cochazo, que ya tengo uno muy bueno con apenas 4 añitos, y que ese hasta que se joda del todo, y no se lo cree. Porque para él, lo normal y obvio es que te toque la lotería, y te lo gastes todo en un Mercedes Compressor con todos los extras, vamos.
No me sirve la excusa de "cada uno piensa diferente", está claro que hay pensamientos diferentes, pero el error está en pensar que todos deben hacerlo como lo haces tú (No hace falta que expliquemos lo que puede salir de un pensamiento así: un señor austriaco con ridículo bigote del siglo pasado, y unos cruzados aficionados a las barbacoas humanas en la edad media nos sirven de prueba).
Pero volviendo al tema de la discusión principal, básicamente me decía que lo que hay que hacer ahora es alquilar, pero no ahora, sino para siempre. Sus motivos (de peso e irrefutables, segun él) eran:
1. "En Europa todo el mundo lo hace, el Francia todo el mundo está de alquiler y vive muy bien".
Mis respuestas: a) Se nota que has visto el telediario, y que 100.000 borregos como tú sueltan el tópico que toca ahora, lamentándose de haber pagado 40 millones por una casa que valía la mitad (o menos). Como punto añadir, ¿A quien alquilan los franceses? Porque claro, debe pensar que las casas no tienen dueño, que el alquiler se lo pagan al aire.
2. "Mi casa no será mía hasta que tenga 60 años. Así que para eso, vivo de alquiler".
Mis respuestas: Bueno, a los 60 años ya no tendrás que pagar más por la casa más que la luz y el agua, y con la pensión de jubilación que se le va a quedar a la gran mayoría de los españoles, yo creo que es un alivio no tener que estar jubilado, y pagando un alquiler, no?
3. "No puedes alquilar y luego comprar, porque alquilar para luego comprar es tirar el dinero".
Mis respuestas: Pesamiento español por excelencia. Oye, y si no me puedo permitir por ahora una casa, pero sí alquilarla, y no quiero vivir de alquiler toda mi vida, ¿Qué coño hago? ¿Atraco un banco? ¿Me voy a vivir debajo de un puente? Claro, si me voy de casa, soy un inconsciente por vivir fuera como un joven despreocupado, y si me quedo en casa de mi madre, soy un vago acomodado que nunca levantará cabeza.
El final de la historia: Yo no estaba defendiendo ni una cosa ni la otra, es decir, ni siempre comprar, ni siempre alquilar, pero está claro que lo del bipartidismo en España ha hecho mella en otros temas, en los que no puedes ser imparcial, tienes que ser de un bando, y por supuesto, arrojar piedras contra el otro, no vaya a ser que te consideren desleal.
Cuando le dije que, viendo como estaba el panorama de paro, deshaucios, impagos, y persecuciones a morosos, pasaba de meterme en la compra de un piso a no ser que tuviera un trabajo estable, para no tener que vivir el festival de que por no poder pagar perdiera todo lo que ya había pagado de piso, debiendo todavía mucho aún no viviendo ahí, y que el banco lo vendiera (que no es por nada, pero me parece una manera mucho más bestia de tirar el dinero), me llamó iluso. ¿Iluso por qué? ¿Por ver la realidad? Quizá debería pedir un prestamo presentando un contrato de 3 meses los fines de semana en un Mc Donalds y avalándolo con el piso de mi madre y el de mi abuela. Tal vez, eso sería de persona madura, y no de iluso.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)